{"id":87978,"date":"2026-11-06T08:00:00","date_gmt":"2026-11-06T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/foraus.ch\/?post_type=blog-post&p=87978"},"modified":"2026-11-05T16:44:37","modified_gmt":"2026-11-05T15:44:37","slug":"un-biodiversitaetskonferenz-cop17-funktionierender-prozess-limitierte-substanz","status":"publish","type":"blog-post","link":"https:\/\/foraus.ch\/en\/blog-post\/un-biodiversitaetskonferenz-cop17-funktionierender-prozess-limitierte-substanz\/","title":{"rendered":"UN-Biodiversit\u00e4tskonferenz COP17: Funktionierender Prozess, limitierte Substanz"},"content":{"rendered":"\n

In der Kontaktgruppe werden Kekse herumgereicht, die Delegierten sollen aufstehen und sich strecken. Wie so oft an der COP17 wird bis tief in die Nacht um einzelne W\u00f6rter gerungen. Denn welche Formulierung im Text landet, entscheidet dar\u00fcber, wie viel Gewicht ein Beschluss hat. Vom 19.-31. Oktober verhandelten in der armenischen Hauptstadt die 196 Vertragsparteien des \u00dcbereinkommens \u00fcber die biologische Vielfalt (CBD) zur Umsetzung des Globalen Biodiversit\u00e4tsrahmens von Kunming-Montreal<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ern\u00fcchternde Bilanz, schwache Antwort<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der erste Global Report<\/a> zeigt: Die Welt liegt bei 22 der 23 Biodiversit\u00e4tsziele im R\u00fcckstand. Indikatoren zeigen h\u00e4ufiger negative als positive Trends. Die Treiber des Biodiversit\u00e4tsverlusts werden in den nationalen Pl\u00e4nen am wenigsten beachtet. Als Antwort verabschiedeten die Staaten den Yerevan Pathway<\/a>, einen Fahrplan zur Beschleunigung der Umsetzung. Er nennt vier Priorit\u00e4ten: sch\u00e4dliche Subventionen reformieren, Entwicklungsl\u00e4nder unterst\u00fctzen, nationale Budgets an den Zielen ausrichten und Fortschritte enger \u00fcberwachen.
Die ambitioniertesten Formulierungen \u00fcberlebten die Verhandlungen nicht. Ein Aufruf zur Transformation der Wirtschafts- und Finanzsysteme wurde abgeschw\u00e4cht, und die Reform von Subventionen wird lediglich \u00abermutigt\u00bb. Je konkreter die CBD wird, desto st\u00e4rker ber\u00fchrt sie reale Interessen. Auf allgemeine Bekenntnisse zum Naturschutz kann man sich leicht einigen. Formulierungen, die Ursachen, Verantwortlichkeiten oder Geld benennen, stossen dagegen auf Widerstand. Eine kleine Gruppe von Staaten nutzt das Konsensprinzip, um Fortschritte zu blockieren. Auch fr\u00fcher vereinbarte Formulierungen werden infrage gestellt.<\/p>\n\n\n\n

Es fehlt an Geld<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bis 2030 sollen j\u00e4hrlich 200 Milliarden US-Dollar f\u00fcr die Biodiversit\u00e4t mobilisiert werden, zuletzt waren es 75 bis 92 Milliarden US-Dollar<\/a>. Auch bei ihrer Zusage, Entwicklungsl\u00e4ndern bis 2025 j\u00e4hrlich 20 Milliarden US-Dollar bereitzustellen, liegen die Industriel\u00e4nder zur\u00fcck. Ausgerechnet beim Ziel, sch\u00e4dliche Subventionen bis 2030 um 500 Milliarden US-Dollar pro Jahr zu senken, liegen die Staaten am weitesten zur\u00fcck. CBD-Exekutivsekret\u00e4rin Astrid Schomaker brachte es auf den Punkt<\/a>: Man k\u00f6nne die Natur nicht sch\u00fctzen und gleichzeitig ihre Zerst\u00f6rung finanzieren.
Der Cali Fund, in den Unternehmen f\u00fcr die Nutzung genetischer Daten aus der Natur einzahlen sollen, zeigt die Grenzen der Freiwilligkeit. In fast zwei Jahren kamen USD 10’000 zusammen, bei einem Ziel von 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr. Die meisten offenen Finanzfragen wurden auf die COP18 2028 vertagt.<\/p>\n\n\n\n

Wissenschaft unter Druck<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auch die Wissenschaft geriet unter Druck. Argentinien, Saudi-Arabien und Russland versuchten, Verweise auf den Weltbiodiversit\u00e4tsrat (IPBES) in den Texten abzuschw\u00e4chen. Dank einer Koalition, zu der auch die Schweiz geh\u00f6rte, wurden die Zusammenfassungen der beiden zentralen IPBES-Berichte zum Nexus<\/a> und zum transformativen Wandel<\/a> schlussendlich doch \u00abbegr\u00fcsst\u00bb. Im Text zu Biodiversit\u00e4t und Klimawandel<\/a> wurde der Verweis auf den Bericht zum transformativen Wandel allerdings gestrichen. Ein \u00e4hnlicher Druck zeigt sich beim Weltklimarat<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Die Schweiz muss im Inland liefern<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die Schweiz trat in Jerewan engagiert auf. Sie setzte sich f\u00fcr einen konkreten Global Review, eine breitere Geberbasis und die Wissenschaft ein. Doch es zeigte sich ein Widerspruch: fortschrittliche Positionen international, mangelnde Umsetzung zu Hause. Die Schweiz erreicht nur eines der zehn Ziele<\/a> ihrer Biodiversit\u00e4tsstrategie vollst\u00e4ndig, die meisten verfehlt sie ganz oder teilweise, w\u00e4hrend weiterhin Milliarden Franken in biodiversit\u00e4tssch\u00e4digende Subventionen<\/a> fliessen. Zudem beantragte der Bundesrat f\u00fcr die globalen Umweltfonds CHF 21,5 Millionen weniger<\/a> als in der letzten Periode.
Als wichtiger Finanz- und Rohstoffhandelsplatz und als Standort zahlreicher global t\u00e4tiger Unternehmen ist die Schweiz eng mit den Treibern des Biodiversit\u00e4tsverlusts verkn\u00fcpft. Umso mehr muss sie ihren internationalen Verpflichtungen Taten folgen lassen. M\u00f6glichkeiten, Pionierarbeit zu leisten, gibt es einige. So kann sie den Abbau biodiversit\u00e4tssch\u00e4digender Subventionen vorantreiben, ihre Beitr\u00e4ge an die globalen Umweltfonds konstant halten und Vorschl\u00e4ge zur Ausgestaltung der Finanzierung nach 2030 einbringen. Sie kann sich f\u00fcr innovative Ans\u00e4tze einsetzen, welche die Natur in Entscheidungsprozesse einbeziehen. Zudem kann sie transparente Finanzierungsmodelle mit hoher Integrit\u00e4t entwickeln, die private Gelder als zus\u00e4tzliche Ressource mobilisieren.
Um ihre Glaubw\u00fcrdigkeit und ihre Rolle als Br\u00fcckenbauerin und F\u00fcrsprecherin f\u00fcr die Wissenschaft zu wahren, sollte die Schweiz entsprechend f\u00fcr die eigene Biodiversit\u00e4t handeln. Die Umsetzung der Phase II des Aktionsplans der Strategie Biodiversit\u00e4t Schweiz (2025 bis 2030) bleibt eine grosse Herausforderung, da Zielkonflikte mit den Interessen der Nahrungsmittelproduktion, der Siedlungsentwicklung, der Wirtschaft und des Tourismus bestehen.<\/p>\n\n\n\n

Vom Globalen ins Lokale<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Trotzdem ist die COP17 ein Schritt nach vorne. Zwei Wochen lang kamen zentrale Akteur:innen zusammen, kn\u00fcpften Kontakte, schlossen Vereinbarungen ab und trugen die Biodiversit\u00e4t in den globalen Diskurs. Mit 49 verabschiedeten Beschl\u00fcssen<\/a> stellte die COP17 einen Rekord f\u00fcr eine Biodiversit\u00e4tskonferenz auf. Ein Zeichen, dass der Multilateralismus funktioniert.\u00a0
Entscheidend ist aber, die globalen Ziele in lokales Handeln zu \u00fcbersetzen. Die CBD fordert zunehmend einen gesamtstaatlichen und gesamtgesellschaftlichen Ansatz. Indigene V\u00f6lker, Frauen, Jugend, St\u00e4dte und der Privatsektor werden ausdr\u00fccklich als \u00absignificant opportunity\u00bb f\u00fcr die Umsetzung anerkannt. Dass wir es schaffen, unsere Abh\u00e4ngigkeit von der Natur anzuerkennen und in unsere Wirtschafts- und Kultursysteme einzubinden, wird dar\u00fcber entscheiden, ob wir die Lebensgrundlage des Planeten erhalten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

UN Biodiversity Conference COP17: Functioning Process, Limited Substance<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Biscuits are passed around the contact group, and delegates are asked to stand up and stretch. As so often at COP17, negotiators wrestle over individual words late into the night, because the wording that ends up in the text determines how much weight a decision carries. From 19 to 31 October, the 196 Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD) met in the Armenian capital to negotiate progress on the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

A sobering assessment, a weak response<\/strong><\/p>\n\n\n\n

The first Global Report<\/a> shows that the world is lagging behind on 22 of the 23 biodiversity targets. Indicators show negative trends more often than positive ones. The drivers of biodiversity loss receive the least attention in national plans. In response, countries adopted the Yerevan Pathway<\/a>, a roadmap to accelerate implementation. It sets out four priorities: reforming harmful subsidies, supporting developing countries, aligning national budgets with the targets and monitoring progress more closely.The most ambitious language did not survive the negotiations. A call to transform economic and financial systems was weakened, and subsidy reform is merely \u2018encouraged\u2019. The more concrete the CBD becomes, the more it touches on real interests. General commitments to protecting nature are easy to agree on. Wording that names causes, responsibilities or money, by contrast, meets resistance. A small group of states is using the consensus rule to block progress. Even previously agreed language is being called into question.<\/p>\n\n\n\n

Not enough money<\/strong><\/p>\n\n\n\n

By 2030, USD 200 billion per year is to be mobilised for biodiversity; most recently, it was USD 75 to 92 billion<\/a> per year. Developed countries are also lagging behind on their pledge to provide developing countries with USD 20 billion per year by 2025. Countries are furthest behind on the target of reducing harmful subsidies by USD 500 billion per year by 2030. CBD Executive Secretary Astrid Schomaker summed it up<\/a>: you cannot protect nature while financing its destruction.
The Cali Fund, into which companies are expected to pay for the use of genetic data from nature, shows the limits of voluntary approaches. In almost two years, it has raised USD 10,000<\/a>, against a target of USD 1 billion per year. Most outstanding finance questions were postponed to COP18 in 2028.<\/p>\n\n\n\n

Science under pressure<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Science, too, came under pressure. Argentina, Saudi Arabia and Russia sought to water down references to the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) in the texts. Thanks to a coalition that included Switzerland, the summaries of the two key IPBES assessments on the nexus<\/a> and on transformative change<\/a> were ultimately \u2018welcomed\u2019 after all. In the text on biodiversity and climate change<\/a>, however, the reference to the transformative change assessment was deleted. Similar pressure is being exerted on the Intergovernmental Panel on Climate Change<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Switzerland must deliver at home<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Switzerland was actively engaged in Yerevan. It advocated for a concrete Global Review, a broader donor base and science. Yet a contradiction became apparent: progressive positions internationally, insufficient implementation at home. Switzerland fully meets only one of the ten targets<\/a> of its Biodiversity Strategy and misses most of them entirely or in part, while billions of francs continue to flow into subsidies that harm biodiversity<\/a>. In addition, the Federal Council has requested CHF 21.5 million less<\/a> for the global environmental funds than in the previous period.
As a major hub for finance and commodity trading, and as home to numerous globally active companies, Switzerland is closely linked to the drivers of biodiversity loss. All the more reason for it to back its international commitments with action. There are several ways in which it can take a pioneering role. It can push ahead with phasing out subsidies that harm biodiversity, keep its contributions to the global environmental funds stable, and put forward proposals on how finance should be structured after 2030. It can champion innovative approaches that integrate nature into decision-making<\/a>. It can also develop transparent, high-integrity financing models<\/a> that mobilise private capital as an additional resource.
To preserve its credibility and its role as a bridge-builder and advocate for science, Switzerland should act accordingly on its own biodiversity. Implementing Phase II<\/a> of the Action Plan for the Swiss Biodiversity Strategy (2025 to 2030) remains a major challenge, given the trade-offs with the interests of food production, urban development, the economy and tourism.<\/p>\n\n\n\n

From global to local<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nevertheless, COP17 is a step forward. For two weeks, key actors came together, built networks, struck agreements and brought biodiversity into the global discourse. With 49 decisions adopted<\/a>, COP17 set a record for a biodiversity conference. A sign that multilateralism works.
What matters most, however, is translating global targets into local action. The CBD is increasingly calling for a whole-of-government and whole-of-society approach<\/a>. Indigenous peoples, women, youth, cities and the private sector are explicitly acknowledged as a \u00absignificant opportunity\u00bb<\/a> for implementation. Whether we manage to recognise our dependence on nature and embed it in our economic and cultural systems will determine whether we can preserve the foundations of life on this planet.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":87980,"template":"","meta":{"_acf_changed":true},"archive-status":[],"region":[],"custom-themes":[1952],"class_list":["post-87978","blog-post","type-blog-post","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","custom-themes-klima"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/blog-post\/87978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/blog-post"}],"about":[{"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/blog-post"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/87980"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=87978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"archive-status","embeddable":true,"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/archive-status?post=87978"},{"taxonomy":"region","embeddable":true,"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/region?post=87978"},{"taxonomy":"custom-themes","embeddable":true,"href":"https:\/\/foraus.ch\/en\/wp-json\/wp\/v2\/custom-themes?post=87978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}